“Lo relevante de lo que nosotros publicamos es que nuestros resultados no los ponemos en términos solamente de resolución de síntomas y de satisfacción del paciente, sino que también respecto a las tasas de complicaciones, de reintervenciones, etc. Y vimos que los resultados son iguales a los obtenidos a través de intervenciones por vía laparoscópica o robótica”, expresa el Dr. Pablo Boldrini, ginecólogo del Departamento de Obstetricia y Ginecología de nuestro Hospital Clínico.

El prolapso uterino ocurre cuando el útero se descuelga hacia la vagina debido a que los músculos y los ligamentos del piso pélvico se debilitan hasta no sostenerlo adecuadamente. Se cree que esta patología la padece el 40% o 50% de las mujeres adultas, aunque muchas son asintomáticas. La cirugía llamada sacrocolpopexia consiste en fijar el útero con una malla en el promontorio del sacro, que es la base de la columna, de tal manera que quede suspendido con este injerto sintético y no se venga abajo. 

El estudio del equipo del Dr. Boldrini demostró una elevada eficacia subjetiva y una excelente satisfacción de las pacientes sometidas a sacrocolpopexia abierta con una estancia hospitalaria de un día, confirmando la idea de que esta técnica es una opción viable, especialmente en entornos con recursos limitados.

“Hay como una especie de enceguecimiento que dice que la cirugía endoscópica es mejor. Sí, pero después cuando uno empieza a analizarlo un poquito más, se da cuenta de que en realidad hay otros elementos que son más relevantes que la sola vía de acceso”. Y se refiere, tanto a los tiempos quirúrgicos, a la ocupación de pabellón que incorpora la anestesia, las pausas de seguridad y a la cirugía en sí, como a los menores costos de esta cirugía, representando una alternativa viable, especialmente para sistemas de salud con limitaciones de recursos o acceso restringido a tecnología quirúrgica avanzada porque se sabe que los costos de los recursos laparoscópicos o robóticos son muy elevados.

“Generalmente se habla de que la laparoscopía implica menos horas de hospitalización y aquí viene a ser como como al revés, ¿no? Eso es lo relevante de este trabajo y lo distinto: logramos tiempos de hospitalización promedio iguales a los de la cirugía endoscópica. Logramos realizar prácticamente todas nuestras cirugías dentro de un tiempo promedio que es igual a lo que está publicado por grandes centros de alto volumen y que trabajan solo con robótica”, asevera el especialista.

Sin embargo, llegar a estos resultados no es gratuito. Estos logros han sido fruto de un trabajo sostenido en el tiempo. El equipo lleva alrededor de ocho años dedicado a esto y todos tienen formación formal en el área. Y el especialista también pone el punto en el tema de los volúmenes quirúrgicos —cantidad de veces que un médico especialista o un centro médico realiza un procedimiento específico en un año—, el que es un importante indicador en la gestión médica: “Mientras más operan los cirujanos, menos complicaciones, mejores resultados, más optimización de los recursos en pabellones”, enfatiza el doctor. Y, por otra parte, agrega que su equipo primero estandarizó todos sus cuidados. “Todos los médicos trabajamos de la misma manera, con las mismas indicaciones, con los mismos cuidados, el mismo sistema de evaluación y el mismo sistema de educación a las pacientes. Entonces, aplicamos todos estos protocolos ERAS, o sea, de recuperación aumentada”, que son estrategias multidisciplinarias que están basadas en evidencia científica y que tienen como propósito acortar la estadía hospitalaria y el tiempo de recuperación del paciente. 

El Dr. Boldrini especial mención hace al Servicio de Geriatría del Hospital Clínico, ya que la rápida recuperación de las pacientes también se debe al alto apoyo de preparación y evaluación de las pacientes que ellos realizan, ya que corresponden a pacientes adultas mayores, fundamentalmente. 

“Entonces, todo eso se va sumando y finalmente se demuestra que la ruta de acceso para hacer un procedimiento en particular finalmente es un factor adicional puntual que hay que analizar en base a todas estas otras cosas: cirujanos formados, cirujanos con volumen, instituciones con recursos, con poca presión también en términos asistenciales. Pues sí, claro, si yo no tuviera una lista de 900 pacientes no estaría tan preocupado de operar tanto y podría operar tranquilo quizás con la endoscopía, con robótica… Qué sé yo”.

Para terminar, le preguntamos al especialista si los resultados de cirugías realizadas con estas técnicas son equivalentes en confort e impacto, y responde que su trabajo no fue comparativo, pero lo que obtuvieron fueron resultados similares a los que están publicados para la robótica. Y agrega: “Hoy día la sacrocolpopexia, al menos, por la vía que se haga tiene prácticamente las mismas tasas de complicaciones, de éxito y de dificultad en entrenamiento. Y lo que finalmente la diferencia son los tiempos quirúrgicos y la optimización de los tiempos de estadía hospitalaria”.

Agrega que los argumentos que se inclinan en favor de la cirugía endoscópica tienen que ver con el sangrado y con el dolor. “El sangrado promedio por una cirugía abdominal abierta ya está estandarizado. Está demostrado que son alrededor de 180 cc versus 120 cc en las otras técnicas. Pero estamos hablando de volúmenes de sangrado que son muy bajos en términos de recuperación y de riesgo; son irrelevantes. Y en términos de dolor yo creo que también hay un sesgo porque el dolor igual es un elemento que es manejable, dependiendo de los medicamentos, las modalidades y de cómo se trata el eso. Entonces, cuando uno ve que tenemos tasas de satisfacción en esta cirugía por sobre el 90%, como medimos en nuestra publicación, quiere decir que el dolor parece ser no una experiencia tan relevante. Para esas mujeres es tan positivo el cambio en calidad de vida que pareciese que, si hubo dolor fue algo transitorio y no fue relevante”, termina el especialista. 

Junto al Dr. Boldrini participaron los Dres. Gabriel Vallejos, Valentín Manríquez, Consuelo Dinamarca, Vicente Naser y Michel Naser. El trabajo que fue publicado en la International Urogynecology Journal se titula “Open abdominal sacrocolpopexy with 1-day hospitalization: patient-reported outcomes and satisfaction”.